Viena Directo

Para Pablo (otra vez a vueltas con el sector pesquero)

Querido Pablo:

En primer lugar, feliz año. Y en segundo, perdón, porque está claro que te cité mal. No hay cosa mejor que rectificar. Y desde aquí te mando mi rectificación. Aunque te vuelvo a decir que defender el régimen de Castro, como defender el régimen de Chávez, supone también defender que haya personas en Cuba que no puedan decir que Castro es un payaso (aunque yo no lo piense). Lo cual es lo mismo que decir que hay cosas que se pueden decir y cosas que no, porque luego van, se ponen, y dicen que trabajas para un medio de comunicación golpista y te cierran el chiringuito.

Habrás podido comprobar que, de un tiempo a esta parte, no escribo de política. Y no porque no haya de qué –los últimos acontecimientos en España darían para escribir mucho-. He tomado esta decisión porque lo contrario es la manera más segura de perder amigos. Y la verdad, no creo que merezca la pena. Romperé esta regla, sin embargo, para reiterar que no me gustan las unanimidades, y que me parecen enormemente sospechosos todos los regímenes de un solo color, aunque insistan en ser defensores de los más desfavorecidos (objetivo con el que, como ya sabes, comulgo). Pero si ya estos regímenes utilizan su poder para cerrar medios de comunicación, entonces yo, que puedo ser miope, pero tonto no, empiezo a creer que algo huele a podrido en el reino de Dinamarca. De cualquier forma, los venezolanos se las compongan. Otra cosa es, naturalmente, que yo piense que aquello de “la máxima libertad de expresión y de criticismo” no se cumple en el momento en el que se cierra una televisión. Aunque esa televisión esté poniendo, veinticuatro horas diarias, la información más deleznable que se te pueda ocurrir. Las ideas, en mi opinión, no delinquen. Aunque a uno le enciendan (caso de cierto locutor de radio que yo ya he citado aquí más de una vez).

En cuanto a mi pretendida falta de documentación: si me has leido con atención –cosa que te agradezco- habrás podido comprobar que en ningún momento lo que escribo quiere ser la verdad. Es más, dudo de que la verdad exista. Envidio sanamente la fe y la constancia de tus creencias, porque las mías vacilan cada día. Mejor dicho: sólo creo en una cosa, que es el sentido del humor. Dudo que Chávez lo tenga, dudo que Castro lo tenga, y dado que Bush y Aznar, definitivamente, no lo tienen, estamos como estamos. Asimismo, la ilustración ya rompió con aquel tópico de la autoridad y del escritor que tiene que tener la verdad en la mano. El género ensayístico –y eso, y no otra cosa, son estas cosas que escribo todos los días- implica que el autor hable de lo que le apetezca hablar dada la información que tiene. Dado que los medios que informan sobre Hugo Chávez sólo admiten dos posiciones (los que están absolutamente a su favor y los que están más o menos en su contra), después de visitar las dos pescaderías, he comprado el pescado que me ha parecido que estaba menos pocho y lo he consumido. Espero que respetes mi criterio lo mismo que yo respeto el tuyo cuando compras el pescado en la tienda de enfrente. Cosa que me parece santísima, por otra parte. En mi caso, item más, entiendo que ese respeto implica que tú me supones la capacidad de no creer a pies juntillas todo lo que me cuentan estas televisiones controladas por pérfidos trusts internacionales dirigidos por malvados millonarios con sombrero de copa y reloj de leontina, así como de coger con pinzas la información publicada en webs gestionadas por probos componentes de una clase obrera cuyos miembros más perspicaces aspiran a la liberación definitiva y a la parusía de la dictadura del proletariado.

Dicho todo lo cual, vuelvo a reiterarte mi agradecimiento por tu lectura atenta de esta explicación que ya está empezando a ser demasiado larga y tu comentario que, por cierto, está muy bien escrito y probablemente me merezco.

Un abrazo (y besos a tu santa)